RU EN

Меню страницы:

Статьи 2024 г.

Авторы:
Ключевые слова:
список авторов, первые и последние авторы, классификация вклада авторов
Страницы:
7–10

Реферат

УДК 174+001.81

Баранчиков Ю. Н. Крайние авторы // Сибирский лесной журнал. 2024. № 3. С. 7–10.

DOI: 10.15372/SJFS20240302

EDN: …

© Баранчиков Ю. Н., 2024

Хотя официальных и постоянных критериев для определения положения фамилии в списке авторов статьи не существует, все чаще в медико-биологических публикациях применяется принцип «крайних авторов». Наилучшим дополнением к нему будет подробное указание вклада каждого автора в создание статьи.

Текст статьи


«На золотом крыльце сидели:

Царь, царевич, король, королевич,

Сапожник, портной,

Кто ты будешь такой?».

Детская считалочка


Исходя из последовательности героев известной детской считалочки, везде хочется причислить себя к царю или, в крайнем случае, – царевичу, но уж никак не к портному. Везде, но, как оказывается, не в ряду авторов печатного научного произведения.

Авторство – главная валюта в мире науки. Оно является ключом к получению грантов, продвижению по службе, признанию коллег. Хотя и не существует единого стандарта в определении авторства, подавляющее число исследователей в области медико-биологических наук соглашаются с правилами Международного совета редакторов медицинских журналов – International Council of Medical Journal Editors (ICMJE). Согласно им, автор должен одновременно удовлетворять четырем требованиям:

– внести значительный вклад в разработку концепции или дизайна работы; или в получение, анализ или интерпретацию данных для работы;

– участвовать в составлении проекта работы или ее критического редактирования с целью выявления важного интеллектуального содержания;

– участвовать в окончательном утверждении версии для публикации;

–согласиться нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее изучение и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы ((ICMJE, 2024).

Таким образом, если в той или иной степени понятны критерии авторства, то не менее понятно, что вклад соавторов в создание научной работы обычно далеко не одинаков. Как этот вклад можно оценить, а оценив, отразить?

За последние десятилетия очевидна тенденция к уменьшению моно-авторства научных статей. К примеру, на основе огромной библиографической базы данных MEDLINE Национальной медицинской библиотеки США было показано, что доля статей с одним автором от ежегодного числа статей за период с 1966 по 2006 гг. уменьшилась с 40 до 7 % (Wren et al., 2014; Von Bergen and Bressler, 2017).

Когда статья имеет более одного автора, их вклад может сильно различаться как по типу (выработка концепции, сбор данных, их анализ), так и по величине. О степени вклада каждого автора можно судить по порядку, в котором их имена расположены в списке (Logan et al., 2017). Хотя принятые значения положения автора в списке варьируются в разных исследовательских дисциплинах и странах (Waltman, 2012; Liu and Fang, 2014), первым автором считается человек, внесший наибольший вклад в проект, а последний автор ‒ человек, который руководил проектом (Corrêa et al., 2017; Sundling, 2017; Yang et al., 2017). Конкретно экологи склонны считать, что первый автор вложил больше всего времени и сил в проект (Weltzin et al., 2006) и что последний автор является старшим исследователем под руководством которого проводилось исследование (Duffy, 2017).

Действительно, последние авторы зачастую существенно отличаются от первых по возрасту, должности и профессиональному рангу (Drenth 1998; Gingras et al., 2008; Costas and Bordons, 2011). Существенные различия найдены по гендерному и географическому признакам (Fox et al., 2018) (рис.).


Рисунок.Ред.jpg

Рис. Изменение положения в списке авторов в зависимости от возраста ученого. На основании анализа более 9.3 тыс. публикаций 388 испанских авторов, биология и биомедицина, Web of Science, 1994-2004, набравших к 2010 г. в сумме 190 тыс. цитирований. 1 – первый автор; 2 – последний автор (Costas and Bordons, 2011).


Хотя для многоавторских публикаций предложены многочисленные количественные оценки вкладов каждого автора (Tscharntke et al., 2007 и др.), все же критерий «крайнего автора» является наиболее распространенным. Так, в 2016 г. в США был проведен опрос 1122 респондентов-экологов. Им задали два вопроса относительно экологических статей: (1) считаете ли вы последнего в списке автора старшим автором и (2) обращаете ли вы внимание на то, что в своем CV соискатель должности указывает сколько раз он был первым либо последним автором? «Нет» ответили всего 7 и 8 % респондентов первого и второго вопросов соответственно, в то время как положительные ответы были у 80 и 70 % (Duffy, 2017).

В заключение хочу обратить внимание на еще один простой способ обозначения вкладов соавторов в публикацию. Это система CRediT (Contributor Roles Taxonomy), которая была введена именно с целью признания индивидуального вклада авторов, уменьшения количества споров об авторстве и облегчения сотрудничества. Идея возникла после совместного семинара, проведенного в 2012 г. Гарвардским университетом и Wellcome Trust при участии исследователей, Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) и издателей, включая компанию Elsevier (Elsevier, 2024). Авторский вклад, согласно CRediT, может быть распределен по нескольким категориям (табл.).


Таблица. Классификация вклада автора статьи (CRediT – contributor role taxonomy) *

Категория

Описание

Концепция исследования

Идеи; формулировка вопроса исследования; выдвижение гипотезы.

Методология

Разработка или проектирование методологии; создание моделей.

Вычисления

Программирование, разработка программного обеспечения; проектирование и реализация компьютерных программ и поддерживающих алгоритмов.

Проверка

Проверка, как в рамках деятельности, так и отдельно, воспроизводимости результатов/экспериментов и других результатов исследований

Формальный анализ

Применение статистических, математических или других формальных методов для анализа данных исследования.

Исследование: проведение экспериментов

Проведение процесса исследования и изучения, в частности, проведение экспериментов.

Исследование: сбор данных/доказательств

Проведение процесса исследования и расследования, в частности сбор данных и доказательств.

Ресурсы

Предоставление материалов для исследования, реагентов, материалов, пациентов, лабораторных образцов, животных, приборов и других средств анализа.

Курирование данных

Управленческая деятельность по аннотированию (созданию метаданных) и сохранению исследовательских данных для первоначального и последующего повторного использования.

Написание/подготовка рукописи: написание первоначального проекта

Подготовка, создание и/или презентация опубликованной работы, в частности написание первоначального варианта.

Написание/подготовка рукописи: критический обзор, комментирование или редактирование

Подготовка, создание и/или презентация опубликованной работы, в частности критическое рассмотрение, комментирование или редактирование.

Руководство

Ответственность за руководство исследованием и организацией проекта

Администрирование проекта

Координация или управление исследовательской деятельностью, приведшей к данной публикации.

Получение финансирования

Получение финансовой поддержки для проекта, приведшего к данной публикации.

* по Allen et al., 2014; Brand et al., 2015 с изменениями.


Обычно вклады авторов указываются в конце статьи, перед разделом Благодарности. К примеру, в статье с четырьмя авторами: АБВ, ГДЕ, ЖЗИ и ЛМН этот раздел может выглядеть следующим образом: «Вклад авторов: АБВ и ЛМН – концепция и методология исследования; АБВ и ГДЕ – проведение экспериментов; ЖЗИ – формальный анализ данных; АБВ – написание первоначального варианта; АБВ, ГДЕ, ЖЗИ и ЛМН – подготовка рукописи; ЛМН – руководство и получение финансирования». Совсем не обязательно, чтобы вклад автора ограничивался лишь одной категорией.

Итак, хотя официальных и постоянных критериев для определения положения вашей фамилии в списке авторов статьи не существует, все чаще в медико-биологических публикациях применяется принцип «крайних авторов». Наилучшим дополнением к нему будет подробное указание вклада каждого автора в создание статьи.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (REFERENCES) 

Allen L., Brand A., Scott J., Altman M., Hlava M. Credit where credit is due // Nature. 2014. V. 508. P. 312–313.

Brand A. E., Allen L., Altman M., Hlava M., Scott J. Beyond authorship: Attribution, contribution, collaboration, and credit // Learned Publishing. 2015. V. 28. P. 151–155.

Corrêa E. A. Jr., Silva F. N., Costa L. D. F., Amancio D. R. Patterns of authors contribution in scientific manuscripts // J. Informetr. 2017. V. 11. Iss. 2. P. 498–510.

Costas R., Bordons M. Do age and professional rank influence the order of authorship in scientific publications? Some evidence from a micro-level perspective // Scientometrics. 2011. V. 88. P. 145–161.

Drenth J. P. H. Multiple authorship. The contribution of senior authors // JAMA. 1998. V. 280. Iss. 3. P. 219–221.

Duffy M. A. Last and corresponding authorship practices in ecology // Ecol. Evolut. 2017. V. 7. Iss. 21. P. 8876–8887.

Elsevier. CRediT author statement, 2024. https://www.elsevier.com/researcher/author/policies-and-guidelines/credit-author-statement

Fox C. W., Ritchey J. P., Paine C. E. T. Patterns of authorship in ecology and evolution: first, last, and corresponding authorship vary with gender and geography // Ecol. Evolut. 2018. V. 8. Iss. 23. P. 11492–11507.

Gingras Y., Lariviere V., Macaluso B., Robitaille J. P. The effects of aging on researchers’ publication and citation patterns // PloS ONE. 2008. V. 3. Iss. 12. Article number 4048.

ICMJE – International Council of Medical Journal Editors. Defining the Role of Authors and Contributors. ICMJE, 2024. https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html

Liu X. Z., Fang H. Scientific group leaders’ authorship preferences: An empirical investigation // Scientometrics. 2014. V. 98. Iss. 2. P. 909–925.

Logan J. M., Bean S. B., Myers A. E. Author contributions to ecological publications: What does it mean to be an author in modern ecological research? // PLoS One. 2017. V. 12. Iss. 6. Article number 0179956.

Sundling P. The many hands of science: Commonalities and differences in the research contributions of authors and subauthors // Aslib J. Inform. Manag. 2017. V. 69. Iss. 5. P. 591–606.

Tscharntke T., Hochberg M. E., Rand T. A., Resh V. H., Krauss J. Author sequence and credit for contributions in multiauthored publications // PLOS Biol. 2007. V. 5. Iss. 1. Article number e18.

Von Bergen C. W., Bressler M. S. Academe’s unspoken ethical dilemma: author inflation in higher education // Res. Higher Educat. J. 2017. V. 32. P. 1–17.

Waltman L. An empirical analysis of the use of alphabetical authorship in scientific publishing // J. Informetr. 2012. V. 6. Iss. 4. P. 700–711.

Weltzin J. F., Belote R. T., Williams L. T., Keller J. K., Engel E. Authorship in ecology: Attribution, accountability, and responsibility // Front. Ecol. Environ. 2006. V. 4. Iss. 8. P. 435–441.

Wren J. D., Kozak K. Z., Johnson K. R., Deakyne S. J., Schilling L. M, Dellavare R. P. The write position // EMBO Rep. 2014. V. 8. Iss. 11. P. 987–991.

Yang S., Wolfram D., Wang F. The relationship between the author byline and contribution lists: A comparison of three general medical journals // Scientometrics. 2017. V. 110. Iss. 3. P. 1273–1296. 


Вернуться к списку статей