RU EN

Меню страницы:

Статьи 2022 г.

Ключевые слова:
сосна обыкновенная, молодняки, рубки прореживания, густота, господствующие деревья, прирост древесины

Реферат

УДК 630*25:630*228.12

Собачкин Р. С., Собачкин Д. С., Петренко А. Е. Особенности роста и продуктивности сосновых молодняков, сформированных из деревьев различного ценотического статуса // Сибирский лесной журнал. 2022. № 3. С. …

DOI: 10.15372/SJFS20220305

© Собачкин Р. С., Собачкин Д. С., Петренко А. Е., 2022

Представлены результаты формирования в Красноярской лесостепи насаждений из перегущенных 15-летних сосновых молодняков (первоначальная густота деревьев 35.6 тыс. шт./га) посредством проведения целевой рубки, направленной на снижение их густоты и сохранение в трех ценозах только деревьев определенного ценотического положения (господствующие, согосподствующие и угнетенные), с целью получения информации о возможном выравнивании таксационных показателей в процессе их роста. Установлено, что господствующие деревья после проведения рубки имели густоту 4.3 тыс. шт./га, характеризовались наилучшими показателями роста (среднюю высоту и средний диаметр) и сохранили эту тенденцию на протяжении всего периода наблюдений. Через 7 лет средний диаметр господствующих деревьев увеличился с 4.8 ± 0.1 до 9.4 ± 0.2 см, средняя высота – с 4.8 ± 0.1 до 8.1 ± 0.1 м. Стволовой запас древесины увеличился с 28.31 до 141.63 м3/га, относительная полнота – с 0.51 до 1.27. Густота согосподствующих деревьев после рубки снизилась до 6.6 тыс. шт./га. Средний диаметр согосподствующих деревьев увеличился с 2.3 ± 0.1 до 6.1 ± 0.1 см, средняя высота увеличилась с 3.4 ± 0.1 до 5.7 ± 0.1 м. Стволовой запас увеличился с 7.92 до 60.06 м3/га, относительная полнота насаждения увеличилась в 3.7 раза (1.00). Угнетенные деревья после проведения рубки проходили долгий (1-2-летний) период адаптации, имели диспропорциональный рост в высоту и сниженный по диаметру (относительная высота 244). Густота угнетенных деревьев сосны после рубки уменьшилась до 6.3 тыс. шт./га. Средний диаметр угнетенных деревьев сосны через 7 лет после рубки изменился с 0.9 ± 0.1 до 4.2 ± 0.1 см, средняя высота – с 2.3 ± 0.1 до 3.8 ± 0.1 м. Запас древесины увеличился с 1.09 до 17.23 м3/га, относительная полнота увеличилась с 0.07 до 0.69.

Текст статьи


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (REFERENCES)

Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АО. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 268 с. [Agroklimaticheskiy spravochnik po Krasnoyarskomu krayu i Tuvinskoy AO (Agroclimatic reference book on Krasnoyarsk Krai and Tuva Autonomous Oblast). Leningrad: Gidrometeoizdat, 1961. 268 p. (in Russian)].

Высоцкий К. К. Закономерности строения смешанных древостоев. М.: Лесн. пром-ть, 1962. 177 с. [Vysotskiy K. K. Zakonomernosti stroeniya smeshannykh drevostoev (Regularities of the structure of mixed stands). Moscow: Lesn. prom-st’, 1962. 177 p. (in Russian)].

Наставление по рубкам ухода в лесах Восточной Сибири. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.03.1994 № 70. М.: Фед. служба лесн. хоз-ва России, 1994 [Nastavlenie po rubkam ukhoda v lesakh Vostochnoy Sibiri. Prikaz Federal’noy sluzhby lesnogo khozyaystva Rossii ot 30.03.1994 № 70 (Manual on thinning in the forests of Eastern Siberia. Order of the Federal Forestry Service of Russia of 30.03.1994 N 70) (in Russian)].

Моисеев В. С. Таксация молодняков. Л.: ЛЛТА, 1971. 344 с. [Moiseev V. S. Taksatsiya molodnyakov (Inventory of young stands). Leningrad: LLTA (Leningrad For. Engineer. Acad.), 1971. 344 p. (in Russian)].

Эйтинген Г. Р. Влияние густоты древостоя (посадки) на рост насаждения // Лесн. хоз-во. 1918. Вып. 6–8. С. 1–38 [Eytingen G. R. Vliyanie gustoty drevostoya (posadki) na rost nasazhdeniya (The influence of the stand density (planting) on the growth of the stand) // Lesnoe khozyaystvo (Forestry). 1918. N. 6–8. P. 1–38 (in Russian)].

Amateis R. L., Burkhart H. E., Liu J. Modeling survival in juvenile and mature loblolly pine plantations // For. Ecol. Manag. 1997. V. 90. Iss. 1. P. 51–58.

Hyytiäinen K., Tahvonen O., Valsta L. Optimum juvenile density, harvesting, and stand structure in even-aged scots pine stands // For. Sci. 2005. V. 51. N. 2. P. 120–133.

Zhao D., Kane M, Borders B. E. Development and applications of the relative spacing model for loblolly pine plantations // For. Ecol. Manag. 2010. V. 259. Iss. 10. P. 1922–1929.


Вернуться к списку статей