Публикации 2014-2023 гг.
Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН – обособленное подразделение ФИЦ КНЦ СО РАН
Aкадемгородок, 50/28, Красноярск, 660036 Российская Федерация
E-mail: denis888@inbox.ru
Реферат
УДК 630×231:630*17:582.475.4 (571.51)
Семенякин Д. А. Естественное возобновление после несплошных рубок в сосновых лесах Красноярской лесостепи // Сибирский лесной журнал. 2019. № 6. С. 63–71.
DOI: 10.15372/SJFS20190607
© Семенякин Д. А., 2019
Представлены результаты исследования количества и состояния возобновления после несплошной рубки интенсивностью от 20 до 53 % в спелых сосняках Погорельского бора. Оценка лесосечных работ показала, что под пологом оставшейся части древостоев сохраняются лесорастительные условия близкие по показателям к не пройденным рубкой насаждениям. В сосняках разнотравно-зеленомошных и бруснично-разнотравно-зеленомошных проведен сравнительный анализ численности и жизненного состояния подроста сосны. До проведения рубки возобновление, с учетом жизненного состояния подроста оценивалось как недостаточное и требовалось частичное содействие возобновлению. Было установлено, что после первого приема несплошной рубки в высокополнотных сосняках появилось большое количество жизнеспособного подроста. На волоках количество подроста было меньше по сравнению с пасеками. Однако, на волоках через 4–5 лет после рубки всходов и самосева было в 3 раза больше, чем на пасеках. Таким образом, на всех 7 участках после рубки имеется достаточное количество условно крупного подроста, на 4 из них превышающее указанный минимум в несколько раз. Даже слабая интенсивность рубки в 20 % стимулировала возобновительный процесс, но высокая численность подроста сосны характеризуется ослабленным состоянием, что свидетельствует о недостатке освещения и необходимости и возможности проведения второго приема несплошной рубки. Показано, что лучшая сохранность и последующее возобновление сосны после рубки отмечены при интенсивности рубки 35 %. Увеличение интенсивности рубки до 53 % способствует появлению большого количества всходов и самосева, при этом сильнее механически повреждается мелкий, средний, крупный подрост. Сделан вывод об эффективности применения лесохозяйственных мероприятий, которые стимулируют лесовозобновительный процесс.